ser impopular
... isto não há como um gajo saber mais qualquer coisinha de qualquer coisa para...
Sobre o Venturi, duvidosos (no mínimo), os "pronunciamentos", de Jorge Figueira ao (mesmo...) JA 234.
Um pouco mais de "leituras" e onde está "chã" (do Kubler... que pouco tem a ver com isto...) poder-se-ia ler "genérica". Um pouco mais de "reflexão" (estou a pensar no "espelhado" California City Planning Study "logo" de 1970...) e eu seria (muito) mais cauteloso a correlacionar o Learning From Las Vegas e o "combate" do Venturi à ortodoxia modernista (...) com a crítica à "curtain wall".
Quando JF escreve: a arquitectura podia afinal ser fancy e chã, já que um elemento decorativo sobreposto faria a festa. Aí está uma arquitectura "populista", é de uma "profissão de fé" (mais do que de um "salto epistemológico" - no vazio...) que se trata, já que fica por fazer a "prova" da relação de "causa-efeito" entre qualquer "elemento decorativo sobreposto" e a "arquitectura populista".
Se os "I" das fachadas do Seagram são tão ou mais decorativos que as molduras "aplicadas" nas fachadas da "casa da mãe", então é também verdade que o raciocínio de JF não nos levará muito longe na identificação de uma arquitectura (do "tipo") "populista"...
Em último caso, um reboco (também) é um "elemento decorativo sobreposto", um elemento decorativo "abstracto" (ou não) é certo, mas não menos "sobreposto" ou "decorativo" lá por isso...
Para terminar... quando JF cita, de von Moos (?), o "I Am A Monument" do LLV como sendo "um 'contra-projecto' para o Boston City Hall", não devia identificar a fonte!?
Sobre o Venturi, duvidosos (no mínimo), os "pronunciamentos", de Jorge Figueira ao (mesmo...) JA 234.
Um pouco mais de "leituras" e onde está "chã" (do Kubler... que pouco tem a ver com isto...) poder-se-ia ler "genérica". Um pouco mais de "reflexão" (estou a pensar no "espelhado" California City Planning Study "logo" de 1970...) e eu seria (muito) mais cauteloso a correlacionar o Learning From Las Vegas e o "combate" do Venturi à ortodoxia modernista (...) com a crítica à "curtain wall".
Quando JF escreve: a arquitectura podia afinal ser fancy e chã, já que um elemento decorativo sobreposto faria a festa. Aí está uma arquitectura "populista", é de uma "profissão de fé" (mais do que de um "salto epistemológico" - no vazio...) que se trata, já que fica por fazer a "prova" da relação de "causa-efeito" entre qualquer "elemento decorativo sobreposto" e a "arquitectura populista".
Se os "I" das fachadas do Seagram são tão ou mais decorativos que as molduras "aplicadas" nas fachadas da "casa da mãe", então é também verdade que o raciocínio de JF não nos levará muito longe na identificação de uma arquitectura (do "tipo") "populista"...
Em último caso, um reboco (também) é um "elemento decorativo sobreposto", um elemento decorativo "abstracto" (ou não) é certo, mas não menos "sobreposto" ou "decorativo" lá por isso...
Para terminar... quando JF cita, de von Moos (?), o "I Am A Monument" do LLV como sendo "um 'contra-projecto' para o Boston City Hall", não devia identificar a fonte!?
posted by AM at 5:55 da tarde
2 Comments:
Am,
elementos decorativos é comigo :)))
ex: esta alma é um elemento decorativo neste blog :)
espero que não me peça a fonte desta citação .
concordo consigo em portugal basta saber mais qualquer coisinha e zás corre o risco de virar monumento :))))
a alma é um "ornamento" (e de luxo!) :)
penso que não será necessário pedir-lhe (e eu de qualquer maneira não o faria) para cometer qualquer infracção ao código deontológico das almas... :)))
concorda certamente comigo em como não existe nada mais efémero que um monumento :)
Enviar um comentário
<< Home