Hilberseimer 3.3.4
... começar por projectar uma casa de banho ("adaptada") e acabar a sonhar com uma cidade (bem, foi mais com mais um Siedlung, mas é quase a mesma coisa...) para três milhões de habitantes...
É uma proposta "tipo", esquemática, para um "esquerdo-direito" com dois fogos de tipologia T3 por piso, sem nada de "especial", de "novo", ou de "inovador" (odp acredita que está tudo mais que inventado...).
O "suplemento" da "ligação directa" entre a cozinha e a zona de refeições do "living-room" (o aspecto mais "moderno" da proposta), fica a meio caminho entre o optimismo ("moderno" mas) um pouco ingénuo (e um tanto hipócrita...) da "kitchnet" e o apartamento corrente, "standard", com uma delimitação mais formal e rígida entre os diferentes compartimentos.
O (eventual...) elevador "entalou-se" entre as cozinhas e as despensas para reduzir os "ruídos" na sala e quartos. A I.S. "adaptada" entre dois dos quartos ganhou uma generosidade (e uma janela...) nunca antes imaginada...
A I.S. e o "closet" da "suite" podem variar em função do triunfo das vontades do promotor ou do cliente. Quanto ao resto não vejo necessidade de grandes a-variações... mas pode ser, admito, que sim...
... prestava-se bem à adopção de soluções de pré-fabricação ligeira... ou não fosse o rigor da commensurazione (e para não variar...), de mortis...
Contributos "positivos", críticas d'arrasar (o norte é para a esquerda...), despropósitos... a caixa de comentários está por vossa conta...
posted by AM at 6:12 da tarde
16 Comments:
de positivo vejo isto: não tem nada de inovador.
Para criticar teria de saber o que encosta àquelas duas empenas cegas.
JFC
mt obg, jfc
eu acho que tem mais algumas (poucas e modestas) virtudes para além do aspecto positivo que "reforças", mas não vou voltar à carga para defender a posta
às duas empenas cegas podes encostar outros blocos iguais a este...
todos iguais, todos iguais... é um siedlung...
vou ficar à espera de mais algum comentário sobre a "interpretação" da lei e as suas consequências...
não?, mais nada?
ninguém (coisa pouca...) está interessado em "reflectir" sobre as implicações da lei?...
aposto que se fosse mais uma daquelas postas da "blogosfera de arquitectura" com mais um brioche da a-zaha-rada não m'alargavam a braguilha da caixa de comentários
um comentário? pronto, toma lá.
não percebo se as casas de banho são assim porque:
a) as queres mesmo assim
ou
b) porque achas que o decreto 163 as exige assim.
se a resposta é b), estás a laborar em erro, venerando colega.
abraço.
olá pedro, mt ogb.
a casa de banho não tem que ser assim, mas tem que dar resposta aos requisitos que aquela casa de banho dá
é a minha leitura do ponto 3.3.4
acho que muita gente está a querer tapar o sol com a peneira e a branquear os disparates da lei
amanhã pode ser que insista
já agora, e mais em concreto, qual é, ou são, o(s) erro(s)?
vejamos...
o ponto 3.3.4 "decreta":
(ponto 1) a existência de uma casa de banho "completa" (com "bidé" e tudo...) embora o 163 seja completamente omisso quanto às "regras" de utilização do dito "bidé" por pessoas como mobilidade condicionada
(ponto 2) uma base de duche quadrada com 0.8 m de lado "desde que fique garantido o espaço para eventual instalação da banheira" (para "banheiras" é favor regressar ao ponto 2.9.7 - porra que isto é pior que navegar no site da roca...)
"decreta" (ponto 3), ao remeter para o n.º 3) do 2.9.4, a obrigatoriedade (desde que a habitação tenha "mais do que uma sanita"...) de "tranferência" pelos dois lados da sanita segundo o "boneco" do n.º 3 do 2.9.6
é a "concomitante conjugação destas condições" (vais longe...) que a casa de banho do desenho da posta procura "demonstrar"
se estiver enganado...
anyway... a posta é sobre a passagem (passou-se) da sanita... à cidade
Caro AM,
certo nos pontos 1 e 2
errado no ponto 3 - melhor, meio errado, porque de facto diz lá isso, ms trata-se de uma GRALHA do decreto, cuja correcção já está no meu blog (podes consultar) e num guia publicado pela tutela (que traz outras gralhas, mas isso é outra conversa).
podes ter a sanita ao canto (desde que depois um dia caibam lá as barras), não tens de ter zonas de permanência em nenhum dos lados (mas já agora, inscreve o bidé num dos lados num desses rectângulos, para se poder criá-la no futuro) e não tens de ter o circulo enfiado entre o lavatório e a sanita (podes desviá-lo para o lado, se precisares, desde que caiba todo dentro da wc e não interfira com o arco de varrimento da porta, se ela abrir para dentro).
abraço
Pedro
ahá!
...e agora já percebo o título da posta. tá boa, sim senhor
mas já bastam os desafios que o DL 163 de facto coloca para nos estarmos a enterrar com as exigências que ele não faz... (eu sei, esta é uma indirecta foleira)
grande porra, odeio essas merdas dos anexos com correcções
qual é o link para a tua posta com as correcções
qual é o link (se é que há) para o "guia da tutela"
não tenho que ter zona de transfrência de nenhum dos lados!!!??? e como é que coisa "funciona"?...
"enterrar"... não percebi
o 163 faz exigências mais que suficientes
cá vai o link:
http://acessibilidade-portugal.blogspot.com/2007/04/habitao-gralha-nas-instalaes-sanitrias.html
como é que funciona sem zona de transferência: não funciona, infelizmente, aqui o decreto ficou aquém do necessário... mas se puseres o bidé ao lado e assegurares o círculo com 1,m de diâmetro, ajuda muito.
...e não te enerves, toma lá um abraço
PHG
oops, queria dizer 1,5m de diâmetro, claro!
mt obg pedro
amanhã confirmo isso
não estou nervoso mas lá que estas merdas das gralhas (e das "gralhas sobre gralhas"...) enervam, lá isso...
abraço
como senhora já só penso nos detalhes :)
gosto do suplemento :)cozinha /sala, como optimista mas não hipocrita assumia a sala na cozinha ou a cozinha na sala (seria para o promotor chamar family-room) :):):)
gosto dessa generosidade na I.S
outro comentário muito machista, maria :)
partia uma parede e ficava com uma sala enorme!? :)
a family tá em crise, maria
family-room é coisa de sitcom
já disseram p'rá você que voltou muito americanizada... :)
a is está em alta, em expansão, e já que é para "integrar", vamos integrar como deve ser
a lei, afinal, é outra chachada hipócrita à tuga para deixar ficar (no que à autonomia das pessoas com mobilidade condiconmada diz respeito) tudo na mesma...
sorry :)
mas a boa arquitectura é macha :)
LOL
não posso estar mais de acordo! :)
Enviar um comentário
<< Home