... esse excessivo descontrolo polissémico!

Ora ainda bem que esta posta provocou (boas) reacções.
Sim, João, calculo que "aquilo" possa ser "suíço", ou que "aquilo" possa ser o que nós, umas vezes a brincar (a brincar) e outras vezes a brincar (a sério), possamos ter vindo a chamar de "suíço".
No entanto eu diria que o projecto, na ambição do híbrido entre a tradição, a modernidade e a nossa contemporânea pós-modernidade, é ainda mais "americano" e "califórniano" ("Hollywoodesco"!) que "suíço". A mim pelo menos recordou-me alguma arquitectura pós-modernista americana pós-Venturi, daquela que dominava as revistas GA por alturas do final dos oitentas, e também alguma da arquitectura residencial do Ghery, digamos assim... pré-Bilbau. (Peço desculpa, mas é que não estou para ter o trabalho de ir confirmar os nomes das obras...)
E foi essa ingénua alegria do projecto, esse excessivo descontrolo polissémico (puxa!), que tão arredado anda do discurso e da prática corrente, o que mais me agradou no Estudo Prévio.
Ao contrário do que poderá parecer à primeira vista, parece-me até um projecto um bocado fora de moda...
Estou a vir-me (à memória) com alguns trabalhos do Stirling que "cruzavam" Templos Romanos com Le Corbusier (e outros peixes que viessem à rede...) e também com as primeiras moradias do Graves... (Mais uma vez - preguiçoso - não estou para procurar os nomes destas coisas...)
Isto de escrever que gostei muito do Estudo Prévio da “casa de campo”, não é para dizer que estou de rastos a salivar em frente ao monitor... mas apenas para dizer que o projecto está "engraçado".
Algumas coisas no projecto são assim mais "jovens", "frescas" e "leves"? Pois com certeza. Aquela janela por cima da cabeceira da cama por exemplo (a poente!? e a sesta!?), tinha até muito que contar...
Também não é que não concorde com o que "o gajo que queria ser o gaudi" escreveu, mas, neste caso, e é bom recordar que estamos a escrever sobre uma "casa de campo" fora de qualquer aglomerado urbano e para um cliente privado... porque não? Nem toda a arquitectura terá essa tentação, e muito menos – espero – qualquer "obrigação", para com o "tempo longo" das "amolgadelas" nas pessoas e nos seus artefactos urbanos. Porque não uma arquitectura efémera, provisória, temporária, desmontável e reciclável... nas formas e (não é – infelizmente – o caso) nos processos construtivos? Em última análise, discursos críticos como "o (do) gajo que queria ser o gaudi" são parte dos discursos "anti-modernos" de todos os tempos (o discurso dos valores "sólidos" e "saudáveis" da "tradição" contra as "jactâncias" da "modernidade"...) e também parte do actual discurso "neo-moderno" do respeitinho é que é bonito... que tanto bocejo tem parido. Estas arquitecturas não "desenham memórias"? Muito provavelmente. Mas como também não estamos a falar do túmulo do faraó... não é grave.
(Quem me dera a mim que a grande maioria das "segundas habitações" destes país fossem mais... perecíveis.)
Coisa (in)digna, de "abrigar" e "conter" ainda posso aceitar discutir com "o gajo que queria ser o gaudi", agora quanto ao espaço "amorfo", é que eu já acho um poucochinho de má vontade da sua parte.
Se "o gajo que queria ser o gaudi" quiser, leia (ou releia...) esta posta que escrevi há muito, muito tempo sobre outro trabalho do mesmo artista. Depois falamos...