Avenidas Novas

A arquitectura actual (mas qual?) despreza o seu carácter público (mas onde... e "como"?...) em detrimento da manifestação artística que possa representar. (Porquê? O "caracter público" e a "manifestação artística" da arquitectura são "dados" incompatíveis?...) O discurso arquitectónico (dos "media", das revistas da "especialidade", da impressa dita "generalista" e, em geral, das "academias"...) está colado (descola!...) ao discurso artístico (é bem verdade, mas basta sair das capelinhas da capital e da invicta, para "achar" uma realidade bem diferente...); e a discussão política está vergada à força mercantil que os arquitectos passaram a representar (ou será, antes pelo contrário, que é a arquitectura, o discurso quase inexistente da arquitectura, que está "sub-metido" à inevitável "força mercantil" do "capitalismo tardio"?...). De um certo modo, os arquitectos não percebem os limites da sua acção (eu, radical pequeno-burguês - Yo! -, acho que os arquitectos não percebem é quase nada de nada...), porque não estão dispostos a aceitar que só o talento extremo pode justificar a excepção. (Peço desculpa... não dei por ainda existir uma... "regra"!) É este ponto que Roger Scruton defende bem. Scruton não gosta (o "problema" é dele...) da arquitectura moderna, mas não gosta sobretudo daquilo que ela advoga: uma cultura desenfreada no novo, um culto pela originalidade, uma negação do vernacular, etc, etc, e todos conhecemos o resto. (Nada a aclarar... estou plenamente de acordo com esta leitura que o Lourenço faz do "Roger"... eu próprio, tenho procurado d-escrever + do mesmo...) Onde eu discordo (e eu com ele...) é na solução. Scruton defende um regresso aos modelos que sabemos (sabemos? como?...) que funcionam. O clássico e o vernacular, ambos com uma aceitação popular alargada. Obviamente, não posso estar de acordo com isto, mas não deixo de recomendar vivamente este texto de Scruton, que explica muito bem o porquê do falhanço do modernismo. E não me venham dizer que não falhou.

O modernismo falhou? Claro que sim... arriscaria dizer... felizmente que sim... É a "crise da cultura", estúpido!... Como falharam todas as tentativas para o "reformar" (no duplo sentido da palavra...) para o retomar ou para o "substituir". O texto do Roger é que baralha tudo e não "explica" nada... Umas "bocas" (requentadas...) bem mandadas, aliás (sobre o pomposo do Pompidou, por exemplo... mas para isso já tinhamos o Colquhoun...), não chegam para disfarçar o tom "reaça" do seu (do Scruton) autor, mas vale - vale sempre... - a pena ler.

In short, escreve o Roger, what is needed (...) is not a postmodernist but a premodernist architecture. Quer dizer... OK (by me), parece-me "bem"... Ora deixa lá ver... Morris, Voysey, Sullivan (já estou a salivar...), Loos (babei-me...), os "meus" Gill ou Plecnik?... Nã... O que o "Roger" quer, são mais como o queridinho do "Quin" Terry, do Allan Greenberg, do "Bobby" Stern, e dos Hammond, Beeby and Babka (nomes verdadeiros, LOL), autores da celabrada Harold Washington Library de Chicago... (igualmente elogiada pelo "revisionista" David Watkin, na sua História da Arquitectura Ocidental...)

Vale a pena postar o "boneco"?... É que, dizem, uma imagem vale por mil palavras...